要說在娛樂圈中有什么緋聞其實是很正常的吧!只是沒有想到的其實是在主持人中也是有著這樣的一種造謠和緋聞的吧!不過央視的主持人柴靜其實是真的非常的令人無奈的吧~!自己好好的主持人其實是真的做了很多的啊!可是沒有想到的是居然是被說什么因為受賄被拘捕了，當時的時候其實是真的非常的令人匪夷所思的吧!真的是沒有想到的是柴靜會作出這樣的事情的吧!那么就來看看事情的真相究竟是什么呢?柴靜真的是受賄被拘捕了嗎?

　　柴靜

　　柴靜

　　這幾天的朋友圈頗不平靜，先是一條很難看的關于藍黑裙子的爭吵導致了很多小伙伴的感情破裂，然后是柴靜的《穹頂之下》讓很多友情直接由爭吵到破裂。喜歡的人感動的痛哭流涕，不喜歡的人各種角度的吐槽。我很慶幸汪峰沒有選擇這個時間上頭條，否則他又上不去。

　　很多朋友轉發(fā)各種關于評論柴進的短文問我，你怎么看，你怎么看？我感覺這兩天我被元芳附體了。所以有必要也參與一把，寫點什么。其實很多批判性的小文章說的已經非常到位了，所以我從GRE寫作角度來簡單的分析一下柴靜為什么會被罵以及挺柴靜的人為什么看不到這里面的邏輯問題。

　　如果是倪萍時代，《穹頂之下》這個記錄片一定是叫好一片，但是現在出國留學的學生畢業(yè)后回國的越來越多，在知識分子當中有批判性思維和邏輯分析能力的人也越來越多，這事就不好糊弄了。

　　我在講課的時候曾經就柴靜在央視的演講《為祖國驕傲，為女性喝彩》做過批判性思維的分析，得罪了課堂里多少柴靜的粉絲我不知道，但是現在看來，柴靜從《喝彩》到《看見》到今天的《穹頂》是一點進步也沒有。

　　如果說柴靜是中國新聞人的代表人物，那你只能悲嘆中國的新聞界水平堪憂，依然處于完全沒有邏輯的底層狀態(tài)。

　　先說引入部分，中國式的講故事引入正題，會比較有情感的渲染力，但是這里面犯的邏輯錯誤是朗事和主題沒有必然的邏輯性。

　　柴靜一開篇就說自己的女兒還沒出生就有腫瘤，讓她開始關心霧霾問題。結尾又拿這個呼應來說事。這里的邏輯問題就是，胎兒有腫瘤和霧霾是否有必然的邏輯關聯(lián)，也就是說柴靜女兒的腫瘤是否一定是霧霾引起的。如果是，那么這個導入部分上是成功的，是引發(fā)思考的，如果不是或者不能證明，那么這個引入就是失敗的，是讓人質疑的。

　　可能你在說的是一個真理，但是卻使用了虛假的案例，或者無關無效的例證，就會削弱你主題的正確性，嚴肅性和科學性。這個時候你就不要責怪民眾八卦你抽煙，八卦你在美國生的孩子，八卦你4.0排量的SUV也是霧霾的產生器。如果一開始你被別人發(fā)現是騙子，那即使后面是真理，后面你再說什么別人也不信了。

　　柴靜說自己離職后用了一年的時間做這個專題，自費花了一百萬。那看起來是很嚴肅的要做個紀錄片了。所以一開篇的引入是想說霧霾的危害。于是找來這個女兒未出生就有腫瘤的故事引入，這個做法是極其不嚴肅的。

　　如果你用了一年時間調查研究霧霾，那么霧霾是否會導致癌癥這個問題應該論證過吧，不用一年，李鵬程用了不到一個星期就給出了短文《為什么空氣越好的國家癌癥發(fā)病率越高》。另外關于肺癌是否一定來自霧霾，醫(yī)學界有數據但尚無最終定論。柴靜的女兒是什么腫瘤？沒說！但肯定不是肺腫瘤，因為醫(yī)生后面說手術很成功，但柴靜沒說把肺切除了。

　　所以柴靜想論證霧霾導致癌癥，傷害百姓生活幸福。但是其女兒的腫瘤卻不是肺部腫瘤，退一步說，假設這個腫瘤無論是什么腫瘤都和孩子無關，是和孕婦生活在霧霾中相關，但是這個論點醫(yī)學上卻沒有證據能證名有直接關系。

　　這和在哪里生孩子沒關系，即使在美國生，可能也是之前的生活環(huán)境在中國，但是否和霧霾相關，卻未必。因為柴靜沒說自己孕前的生活狀態(tài)和懷孕期間都發(fā)生了什么。

　　所以這個論證極其失敗，導致了大量網友的吐槽。挺柴靜的人說，我們看的是《穹頂》，你看的是柴靜。還有些微信文章說，你看看這個主題的意義，不要扒人家的私生活好嗎。我想說的是，如果你的論題論據充分可信，沒有人會扒你的私生活說事。如果是鄰居廣場舞大媽這么說也就算了。拜托你是一個有影響力的人，你是一個新聞工作者，有點職業(yè)道德責任感好嗎，做事情專業(yè)點好嗎？是你自己開篇邏輯沒做好，想忽悠人的感情卻被識破騙局。所以給了八卦者太多的機會。就好像武林名人和一群習武者過招，武林名人防守上出了漏洞，就不能怪名氣不如你的草根打的方法不文明，你就不能指責別人不按套路出牌，因為是你不按邏輯出牌在先。