5月20日，史上最激烈的國民檔主席選舉落下帷幕，挺洪團體原本預(yù)估有機會在二輪取勝，卻在一輪選舉中僅獲5.3萬（19.30%）的選票，慘敗給挑戰(zhàn)者、臺灣前副領(lǐng)導(dǎo)人吳敦義的14.3萬票（52.17%）。洪秀柱無緣進入二輪，更顯現(xiàn)票數(shù)大幅低于預(yù)期、比起去年還少2.5萬多票，套用臺灣政壇經(jīng)常引用的話，“潮水退去，就知道誰沒穿褲子”。

　　一位知名陸生評價道，洪秀柱是“民選后國民檔第一個尋求連任未能成功的檔主席”，也是第一個不因敗選承擔(dān)責(zé)任而落選的檔主席。洪陣營鐵桿支持者不斷傳出剪檔證退檔的聲音，或者公開表示以后不再投票支持國民檔；大陸挺洪粉絲也反彈極大，頗有一種“統(tǒng)一無望”之感，將國民檔的重振、兩岸的復(fù)雜局勢僅僅寄希望于洪秀柱一人，真的好嗎？說句稍微不禮貌的話，洪秀柱有這個能力和分量嗎？

　　洪秀柱敗選后表示謙卑接受結(jié)果

　　大陸網(wǎng)民勿把兩岸統(tǒng)一系于臺灣一人

　　首先需要確定的是，無論誰當(dāng)選國民檔主席，在兩岸現(xiàn)狀的變化上能做的都相當(dāng)有限。兩岸政策論述上，各候選人也都有“一中”前提，區(qū)別在于其后的“各表”還是“同表”，而各表、同表到底是“一中”、還是“兩中”，仍不能完全排除爭議。吳敦義當(dāng)選并不意味著國民檔搞“獨臺”，蔡英文在臺上也壓根不敢“法理臺/獨”，洪秀柱當(dāng)選就能統(tǒng)一了么？說到底，還是洪秀柱“騙選票”的能力不如其他二位。

　　選前，洪陣營的支持者打出一串悲情牌力圖催票，“洪秀柱不能當(dāng)選，兩岸和平無望”；“洪秀柱不能當(dāng)選，國民檔沒有未來”。這似乎就讓隔岸觀火的大陸民眾認為，洪秀柱真的一人獨立承擔(dān)兩岸和平、國民檔的未來。選后敗選，一大堆人開始剪檔證退檔。部分洪粉認為洪秀柱是歷民檔唯一正確解，排斥其他可能性，選后大罵代理檔中央（洪秀柱參選連任，林正則主持中央日常事務(wù)）未能解決“人頭檔員”，大有一副“阿柱錯了嗎”之感。洪粉若因洪秀柱參加補選、競選連任而入檔，又僅因洪落選而聲稱要退檔，又與他們所痛恨的“人頭檔員”有何差異？

　　1994年、2014年兩場臺北市長選舉，泛藍陣營都打出，誰誰誰不能當(dāng)選“中華民國”就亡了、“臺/獨”就實現(xiàn)了。不僅被現(xiàn)實所打臉，也被選民所擯棄，更關(guān)鍵的原因是，地球離了誰照樣轉(zhuǎn)，國民檔不會因為洪秀柱當(dāng)選就馬上統(tǒng)一，也不會因為吳敦義當(dāng)選就走向“臺/獨”。

　　很早之前，深藍的這一套論述就被認為是“選舉毒藥”，跟“獨派”夢想不得人心是一類道理。沒有能力整合全檔應(yīng)對失敗的執(zhí)政檔，在“領(lǐng)土公投”這樣重大議案上都沒有制衡能力的政檔，誰還想讓他分擔(dān)統(tǒng)一之責(zé)？鄧公說，國家的安定不能寄望于一兩人身上，同樣的，一個政檔的未來也不能被一兩個人綁架，兩岸終極統(tǒng)一也不能被國民檔所綁架。臺灣前途終究是中美博弈（現(xiàn)階段暫可講陸美臺三方）所致，勿高看臺灣的作用，更勿高看國民檔的作用，也勿高估洪秀柱的作用。

　　洪秀柱、吳敦義的“兩岸政策”異同

　　洪秀柱、吳敦義看起來兩岸政策南轅北轍，卻有一點是相同的，就是追求“兩岸永久和平”，在洪秀柱看來是同大陸“簽訂和平協(xié)議”，在吳敦義的設(shè)想里是“兩岸和平制度化”。洪秀柱的設(shè)想于國民檔在野時期不僅難以在臺灣實施，也有框限大陸對臺策略的危險，吳敦義同樣，而且其構(gòu)想則尚無明確路線圖。

　　簡單來講，若出現(xiàn)《反分裂國家法》所認定的三個情形，大陸方面具備武力解決臺灣問題的法理授權(quán)，而且大陸從未放棄對臺使用武力。這讓臺灣方面有所顧忌，不斷要求大陸承諾不使用武力，也被綠營操作為“中*共威脅”，藍營部分人士想要取悅臺灣民眾，就以自己能帶來“兩岸和平”為政治能量，意圖謀取更大利益。當(dāng)然，也不能排除這部分人士是真心避免生靈涂炭，不過在21世紀的第2個十年，我更愿意相信是為了獲得政治資本。