怎么樣，這種邏輯看著都對吧？但是實(shí)際上，這個推論在邏輯上是不成立的。

　　這些推論的邏輯都是，我們每個人只要損失一點(diǎn)點(diǎn)，湊起來就能解決一個巨大的社會問題。所謂“只要人人都獻(xiàn)出一點(diǎn)愛，世界將變成美好的人間。”

　　但實(shí)際上，這可不是一點(diǎn)點(diǎn)。社會目標(biāo)是無限多的，要解決的問題是無限多的，而每個人的資源恰恰是有限的。以有限的資源，解決無窮多的目標(biāo)，這本身就不可能。

　　更重要的是，所有的利他行為、道德行為，都是有具體情境的，這個情境是不能放大的。

　　你想，道德是人類在進(jìn)化過程中形成的一種精神現(xiàn)象。在進(jìn)化過程中，人要處理的社會問題是非常少的，通常就是身邊幾個人的問題。所以，道德最擅長調(diào)整的，也就是這種熟人社會的、人數(shù)規(guī)模比較小、非常具體的人和人之間的關(guān)系問題。

　　你一旦放大到大規(guī)模陌生人協(xié)作的現(xiàn)代社會，我們的很多道德直覺，是處理不了這種情況的。

　　比如，我看見一個人挨餓受凍，我就要出手幫他。但是如果我一出手，旁邊就有人說：來吧，全世界此時此刻還有1000萬人正在挨餓受凍，你趕緊都一起解決了吧。我做不到嘛。

　　再比如，我在地鐵上遇到一個小偷，我見義勇為，提醒了失主，抓住了小偷。旁邊如果有人說，此刻世界上還有多少起犯罪行為，麻煩你也解決一下。我也是做不到嘛。

　　孟子說，君子遠(yuǎn)庖廚，其中就隱含了道德的情境性。我沒有進(jìn)廚房，我沒有親手宰殺這個動物來吃，我沒看見，我就可以心安理得地去吃它的肉。這個道德責(zé)任，是不可以無限擴(kuò)張的。

　　我們理解了道德的來源和特性，就知道什么叫道德綁架了。它就是在干兩件事。

　　第一，把具體情境下的道德，抽象為沒有具體情境的道德原則。

　　比如，那個親媽和女朋友掉水里，你先救誰的問題。如果生活中真的遇到，那是一個非常具體的情境。你和這兩個人的關(guān)系，你的游泳水平，你距離兩個人的遠(yuǎn)近，甚至是兩個人的體重等等，有太多太多的因素，都在影響你那一刻的決定。

　　如果脫離了具體的情境，抽象地兜頭一問，那確實(shí)就把你丟到了一個道德兩難里了。

　　道德綁架干的第二件事，是把你對身邊人，對具體情境的有限道德責(zé)任，擴(kuò)張為無限的道德責(zé)任。

　　舉個例子，中國有個企業(yè)家，給泰國兒童捐了錢，結(jié)果一片罵聲。你為什么不愛國，為什么不把錢捐給中國兒童？還有個企業(yè)家，給哈佛大學(xué)捐了錢，也是一片罵聲，為什么不捐給中國大學(xué)？

　　你看，企業(yè)家是在他的具體道德情境里做選擇，他無法承擔(dān)所有維度的選擇。

　　道德是個好東西，但是它進(jìn)化的速度太慢了。每個人都應(yīng)該遵守道德，但是道德解決不了現(xiàn)代社會的所有問題。

　　道德綁架，就是拿一個你不敢公開反對的道德標(biāo)準(zhǔn)來要求你，左右你的行為。它有兩個表現(xiàn)：

　　第一，把具體情境下的道德，抽象為沒有具體情境的道德原則。

　　第二，對具體情境的有限道德責(zé)任，擴(kuò)張為無限的道德責(zé)任。一個人可以在具體的道德情境里做選擇，但無法承擔(dān)所有維度的選擇和責(zé)任。

　　小x高中時運(yùn)用自己的能力，起初做了許多不可思議又有趣的事情。

　　例如他提前知曉了，班主任老師，會因頭天吃壞了肚子，而坐在馬桶上，面部表情扭曲的拉上一整天。他便給自己放了個假，在家里睡上一天。

　　他也會觀察幾天后已下發(fā)的考試試卷，盡管每節(jié)課都睡覺，但每次考試都是全年級第一。

　　他還會查看自己未來會不會因?yàn)橐馔馐軅��?/p>

　　比如上次，他故意走在那個，本應(yīng)掉落而砸傷他的花瓶的地方。只是身子稍微移動了些許。那掉落的花瓶，就在他身旁炸裂開，他竟毫發(fā)無損。

　　不過，在他做的所有事里，最有趣的，便是她追到了學(xué)校里公認(rèn)的校花。

　　�；ㄔ趯W(xué)校，是每個男生都津津樂道的人物。當(dāng)你看到校花的第一眼，首先引起你注意的，便是她那頭烏黑的秀發(fā)，那一從烏黑的濃郁，讓你渴望自己就埋藏在那兒的繁枝茂葉之間;然后你會觀察到她完美無瑕的臉上，那細(xì)小柔軟的絨毛，像是輕鋪了一層溫柔的陽光;你還會發(fā)現(xiàn)，她那如削蔥根般的手指，讓你幻想牽著她手的畫面，整個身體不禁一陣顫抖。