近日，江蘇省揚州市中級人民法院就揚州市人民檢察院沒收山西省人民zf原副省長任潤厚受賄、貪污、巨額財產來源不明違法所得申請一案公開宣判，裁定沒收犯罪嫌疑人任潤厚違法所得人民幣1295.562708萬元、港幣42.975768萬元、美元104.294699萬元、歐元21.320057萬元、加元1萬元及孳息，以及物品135件，上繳國庫。2014年9月30日，任潤厚因病死亡。(新華網)

　　看了這個報道，筆者認為，因病死亡的任潤厚受審具有反腐和嚴懲罪犯的破冰意義。

　　眾所周知，我國《刑事訴訟法》原規(guī)定，犯罪分子、被告人死亡的，不再追究刑事責任，已經進入訴訟程序的，應該撤銷案件、不予起訴或者終止審理。即便查明某人犯罪事實清楚，但只要其身故，就無需再承擔刑事責任，正在進行的案件也將終止。該做法雖然體現了刑法的謙抑原則和人道主義精神，避免了對無辜的犯罪分子家屬帶來不必要的損害。但在社會現實中其也產生了負面影響和作用，不利于社會和諧。

　　長期以來，讓公眾思想上形成了“人死賬消”的概念，也就是說，不管當事人犯多大的罪，如果他死去，法律便不會追究其生前的罪行，一些違法所得也可以留存下來給親屬。所以，造成一些罪犯明知罪責難逃，為了保護財產留給后人而選擇自殺�？墒钱斀竦呢澪鄯缸镎叻缸锓肿舆`法所得動輒幾千萬元以上，如果其死亡后便可不被追究責任，這不僅是對犯罪行為的變相放縱，也顯然有違公平正義和社會穩(wěn)定。

　　所以，2012年修正的刑事訴訟法規(guī)定：對于貪污賄賂犯罪、恐怖活動犯罪等重大犯罪案件，犯罪嫌疑人、被告人逃匿，在通緝一年后不能到案，或者犯罪嫌疑人、被告人死亡，但應當追繳違法所得及涉案財產的，可以依照相關程序進行審理。任潤厚受審應是修正的刑事訴訟法后的第一例，其具有貪官死后“受審”的破冰意義，有助于在新形勢下形成反腐威懾，讓每個犯罪分子都人財兩空，逐步改正社會上“人死賬消”的錯誤概念，讓社會公平、正義得到實現。（李六合）